Vous aurez remarqué que l’implémentation des favatars que je proposais dans le billet précédent pose certains problèmes. Vu le nombre de réactions au billet précédent, je pense qu’il faut revenir sur les questions qui ont été abordées.
J’en retiens plusieurs choses:
- l’idée est plutôt bonne mais perfectible
- mon implémentation est loin d’être bonne
La solution serait de passer au système des pavatars que Znarf décrit très bien sur son blog.
Néanmoins, je vais essayer de répondre aux différents commentaires.
On fait quoi quand on a pas de site ?
Question posée par Shemu, giz404 et Yom.
On peut étendre la question à ceux qui hébergent leur blog sur des plateformes de blog et qui n’ont pas la possibilité de changer leur favicon. Dans ce cas, soit on instaure une solution de remplacement pour utiliser les gravatars, soit on utilise un service d’hébergement de favatar avec l’inconvénient de donner le lien vers le favatar plutôt que le blog.
Une image de 16×16 est trop petite.
Évoqué par Mousso.
La contrainte de la taille (de l’image elle-même ou de l’affichage) est là pour éviter les abus. Dans le cas de gravatar, il existe une catégorisation des gravatars pour éviter d’exposer des images offensantes à des publics sensibles. Ce n’est absolument pas possible avec les favatars puisque le propriétaire d’un favatar a tous les pouvoirs sur son icône.
Le mécanisme de découverte n’est pas approprié
Problème soulevé par Fred Bird, TiBlond, Frederic de Villamil, David (biologeek), giz404, Eric D., wildmary, Groumphy et Sunny.
Concernant le problème du cache, mon implémentation partait du principe suivant: les commentaires sont la propriété des commentateurs et il n’est pas déraisonnable que ce soit eux qui servent le fichier. De plus, le cache du navigateur fait son travail et ne devrait pas redemander le fichier si on rencontre un favatar dans plusieurs commentaires ou plusieurs blogs. Mais comme cette solution ne semble pas suffisante, la seule solution serait de mettre en place un proxy/cache appelé depuis Javascript.
Concernant la découverte du fichier à afficher, le système de pavatar utilise intelligemment le protocole HTTP avec un mécanisme de repli qui revient à utiliser les favatars (utilisation d’un lien ou d’une url de convention le cas échéant). Rien n’empêche de réutiliser la même chose pour les favatars, la seule différence entre les deux systèmes serait alors la nature du fichier à charger.
J’en conclue qu’il est nécessaire que j’améliore mon implémentation des favatars voire que je passe au système des pavatars. Ce problème des avatars pourtant simple est révélateur de la problématique de l’identité numérique. Je laisserai le mot de la fin à Znarf:
La gestion de l’identité numérique est un vrai problème émergeant. Il y’a eu déjà de belles choses de faites cette année, il y’a beaucoup à faire.
6 replies on “Favatars, la suite”
On pourrait très bien envisager une case à cocher dans le formulaire des commentaires pour choisir d’activer ou non le favicon. Ca réglerai le problème de ceux qui ont peur pour leur bande passante.
@ Skyline > Je ne pense pas que le "favatar" doit poser "une question" au visiteur… Ce serait domage, un manque de temps, un manque de pragmatisme etc.
@ Olivier > As-tu pensé à une version PHP avec un FileOpen sur une structure conditionnelle ? Ne serais-ce pas plus simple ?
La seule difficulté que j’ai rencontré avec le Javascript (et sous Opera 9) est un léger sautillement au chargement de la page…
As-tu d’autres idée ?
Etais-ce seulement pour t’amuser que tu as pondu cette fonction ? Dans tous les cas tu as soulevé une belle polémique.
G.
"soit on utilise un service d’hébergement de favatar avec l’inconvénient de donner le lien vers le favatar plutôt que le blog"
-> dans ces cas-là, ça pert tout son interet par rapport aux gravatars, ce qui était le but premier : ne pas avoir à héberger l’avatar de façon centralisée.
J’ai peur de ne pas avoir tout compris aux pavatars mais ils ont l’air en effet interessant, je vais essayer de m’y plonger un peu plus avant.
@Groumphy> oui mais d’un autre côté, je ne suis pas pour un système qui va chercher quelque chose chez moi de manière transparente sans me le demander…
Il existe (biensur) un plugin favatars pour WordPress. Vous pouvez peut-être vous inspirer de son code car il a été initialisé en 2004 et son développement à été achevé en 2005.
Ils ont eu le temps d’y réfléchir, ca vous épargnerait de refaire les mêmes erreurs 😉
dev.wp-plugins.org/file/f…
J’aime beaucoup l’idée des pavatars, mais comme tu l’as démontré sur un précédent post, ça reste une méthode encore très marginale.
Donc pour en profiter un peu, et éventuellement pallier à cette lacune, j’ai écrit une petite bidouille pour wordpress : pour chaque commentaire, il va dans l’ordre chercher un pavatar, sinon un gravatar, et enfin un favatar.
http://www.john-noone.com/2006/0...
Ce qui est bizarre avec les favatars, c’est qu’il n’existe que 2 solutions pour les récupérer :
– utiliser un lien direct : adresse-de-mon-blog.fr/fa…
– lire la balise meta qui va bien dans le source
L’inconvénient de la première idée est que cela génère des requêtes dans l’inconnu, pouvant provoquer des erreurs. De plus, ça ne semble pas respecter la norme du W3C.
L’inconvénient de la seconde idée est qu’il est nécessaire de télécharger toute la page liée par le visiteur pour obtenir son favatar, ce qui peut être assez lourd, surtout pour des connexions avec un temps de réponse assez faible.
Ce second problème se pose aussi avec les pavatars, dans le cas où le webmaster n’aurait pas défini l’en-tête X-Pavatar. Le problème se pose moins si l’en-tête existe puisqu’il suffit de faire une requête HEAD moins lourde qu’une requête GET, mais je doute que beaucoup de bloggeurs aient la possibilité de modifier les en-têtes envoyés par leur serveur. De plus, pas mal d’applications web ne supportent pas correctement les requêtes HEAD et génèrent la page web entièrement de toute manière.
Tout ça me fait logiquement conclure qu’il n’est pas possible d’ajouter cette information directement dans la page liée, celle-ci étant souvent trop lourde à charger pour se permettre d’aller y recueillir des informations.
Cependant, j’ai développé il y a quelques temps le système d’identification LoFeLo : genezys.net/blog/104-veri…
Il permet de regrouper toutes les informations nécessaires à l’identification d’un visiteur sur une même requête. Actuellement, les informations transmises sont le nom, l’adresse mail et le site web. Il serait envisageable d’ajouter un champs supplémentaire précisant l’image de l’avatar.
L’avantage de cette méthode est que la requête d’identification ne contient que les informations nécessaires au logiciel pour identifier l’utilisateur (nom, mail, site web et éventuellement avatar). De plus, il permet aux visiteurs possédant LoFelo de simplifier leur identification en ne rentrant qu’une seule information.