Après trois semaines avec Fedora Core 2

Cela fait près de trois semaines que j’ai installé Fedora Core 2. C’est probablement l’une des meilleures distribution que j’ai eu l’occasion de tester. Cependant, les améliorations ne sont pas encore suffisantes pour me donner l’envie de switcher pour la plateforme Linux.

J’attendais avec impatience la sortie des distributions avec Kernel 2.6 et Gnome 2.6: ces versions promettaient de révolutionner l’adoption de Linux sur les machines de bureau avec des améliorations remarquables. L’une des première distro à fournir ces deux versions était Mandrake 10. Je l’ai testée rapidement, mais d’habitude elle ne me laisse pas de très bonne impression. Cette impression n’a pas changée, peut être la faute au style graphique de son interface qui fait encore plus “PlaySkool” que Luna de Windows XP. J’ai alors attendu quelques temps la sortie de Fedora Core 2 pour pouvoir l’installer sur mon portable.

L’installation avec Anaconda est remarquable, c’est simple, les choix par défaut sont bons et il y’a des explications. Contrairement à ce que j’ai pu lire un peu partout, je n’ai pas eu de problèmes de dual-boot avec Windows XP, peut-être parce que j’avais préparé les partitions à l’avance.

Fedora Core c’est bien mais…il y’a un mais.

Au reboot, j’ai fait “Woah!” en voyant le bootsplash. Je commençais déjà à aimer cette distribution. Une fois le bureau devant les yeux, ma première impression fut que Gnome était définitivement plus rapide que les version précédentes. J’ai alors joué un peu avec mon nouveau système. Le thème Bluecurve me convient davantage que le thème Galaxy de Mandrake et la police (Luxi Sans) rend beaucoup mieux que Bitstream Vera Sans qui est trop large (un peu comme Verdana).

J’explore alors le menu Gnome. Premier reproche: les applications du menu Gnome sont nommées selon leur fonction: Traitement de texte, etc. J’ai eu un peu de mal à retrouver xchat et gaim au premier coup d’oeil. Cette idée peut sembler bonne au premier abord mais elle peut poser de sérieux problèmes: comment chercher de l’aide, mettre à jour ou tout simplement parler d’un logiciel lorsqu’on ne sait pas comment il s’appelle? Une combinaison “nom d’application” – “fonction” aurait été préférable.

Après quelques heures d’utilisation, j’ai relevé d’autres problèmes:

• Impossibilité d’accéder à mes partitions NTFS
• Mise à jour impossible ou difficile avec l’outil RedHat
• Impossibilité de faire fonctionner mon disque dur externe (firewire en NTFS)
• Impossibilité de lire des mp3 (dont la majorité est sur mon disque externe 😛 )
• Des soucis de montage/démontage automatique du CD-ROM (passer root juste pour éjecter un disque, c’est lourd)
• J’ai du lutter avec les dépendances pour installer VLC Media Player

Bien évidemment il existe des solutions pour ces différents points mais elles sont loin d’être triviales pour un utilisateur lambda. Cela mis à part, le Fedora Core 2 semble assez pro et bien finie.

Linux devient obèse?

Comme je le disais plus tôt, je ne vais pas encore switcher définitivement. Windows XP démarre beaucoup plus vite que FC2: 35 secondes pour XP contre 1 minute et 35 secondes sur mon Pentium 3 de 1GHz. À l’utilisation, Windows semble toujours plus rapide malgré les améliorations apportées par le Kernel 2.6 et Gnome 2.6. Même Open Office et Firefox que j’utilise sous Windows sont plus rapides que leur version Linux.

Je ne sais pas si c’est mon pauvre portable de quattre ans qui commence à se faire vieux ou si ce sont les applications qui se font lourdes mais je n’ai pas envie de sacrifier les fonctionnalités des applications phares pour installer des programmes allégés.

Où est l’alternative?

Les arguments principaux en faveur de GNU/Linux sont la sécurité, la stabilité et la performance. Ces deux derniers n’en sont plus réellement étant donné que la dernière mouture de Windows est relativement rapide et stable.

Si je veux autre chose, il va peut être falloir que je me tourne vers un Mac…