Le kernel 2.6 est sorti. La news a déjà fait le tour du Net.
Même si je suis un “newbie“, j’ai trouvé quelques erreurs dans un article de 01net:
“Linux dévoile son nouveau micro-noyau (kernel)”
“Linux élargit son registre au processeur 32/64 bits Opteron d’AMD, en plus des habituels x386”
Si je me trompe pas, kernel = noyau et on parle d’architecture x86 et pas x386. Connaissent-ils Linux encore moins que moi?
8 replies on “Sortie du kernel 2.6 pour Linux”
et pour certains, linux=kernel
Bah Linux n’est pas bien plus que son kernel…
Après ce sont les distributions (RedHat, Mandrake, Debian, etc) qui rendent tout ça fonctionnel en ajoutant à ce noyau des applications plus (KDE) ou moins (vi) orienté utilisateur final.
C’est pour ça que l’on peut dire que Mac OS X est en fait une distrib Linux (plutôt Unix en fait) puisque basé sur son noyau, Apple ayant recodé tout le reste selon leur gout.
C’est pour ça qu’on parle souvent de GNU/Linux. Linux représente le noyau et GNU tout ce qu’il y’a autour. Me trompe-je?
Alors là, aucune idée 😉
Linux == noyau.
La dénomination GNU/Linux veut parler d’un système basé sur des logiciels GNU et sur le noyau linux. Seul la Debian (http://www.debian.org/) est une vraie GNU/linux.
Sinon, il faudrait dire système un*x basé sur un noyau linux.
C’est bon, vous pouvez aller en griller une 🙂
linux == kernel == noyau
Vous avez raison sur tout, sauf que Mac OS X n’est absolument pas basé sur linux,
mais sur un noyau *BSD (basé sur FreeBSD), dont le doux nom est darwin.
Bon, c’est un noyau pas comme les autres, il est basé sur Mach (je traduis : c’est une somme de micro-noyau), bon si vous rencontrer linus (et si vous voulez rester amis avec lui) éviter de lui en parler 🙂
Effectivement, on parle d’architecture i386, i686, ou bien de x86, mais pas x386 😉
Et oui, Linux == kernel 🙂
This is my first time on this site, and it is very interesting. Your site helped me so much! Many Thanks-<a href="diazepam-bx.info/diazepam… side effects</a>
<a href="diazepam-bx.info/diazepam…