Cette semaine j’ai assist\u00e9 \u00e0 mon premier, et tant redout\u00e9, cours de HTML. J’esp\u00e9rais enfin avoir des cours corrects par rapport \u00e0 mes formations pr\u00e9c\u00e9dentes, voici mes conclusions. (pour ceux qui ne veulent pas lire la suite : le cours est ex\u00e9crable pour rester poli) <\/p>\n
<\/p>\n
Le cours commence par une question : qu’est-ce que HTML<\/acronym>? Apr\u00e8s quelques r\u00e9ponses des \u00e9tudiants, le prof nous livre sa d\u00e9finition : HTML est un langage de balisage pour afficher des pages Web \u00e0 l’\u00e9cran, et surtout pas sur une imprimante (sinon pourquoi les pages seraient-elles tronqu\u00e9es \u00e0 l’impression?). Je dirais plut\u00f4t que HTML est un langage de balisage pour structurer les documents Web, ind\u00e9pendamment de son affichage. <\/p>\n L’introduction au langage se poursuit par l’exemple: quelques balises sont \u00e9voqu\u00e9es (dont la balise Pour mon prof, mettre tu texte en gras est simple: la balise Le cours continue sur le d\u00e9bat “Éditeur WYSIWYG<\/acronym> ou \u00e9diteur texte?”. Éditeur de texte bien s\u00fbr, \u00e9tant donn\u00e9 que les \u00e9diteurs WYSIWIG ont tendance \u00e0 ajouter du code inutile (il referment m\u00eame les balises Enfin, il nous rappelle quelques r\u00e8gles de base concernant l’ergonomie : la r\u00e8gle de 3, la couleur des liens, les informations principales doivent se voir en 800×600…. L’id\u00e9e de cr\u00e9er une page au design fluide s’adaptant \u00e0 l’\u00e9cran ne lui a m\u00eame pas fr\u00f4l\u00e9 l’esprit, ni m\u00eame que ses pages avec tableaux imbriqu\u00e9s n’\u00e9taient pas accessible. <\/p>\nLe W3C<\/h4>\n
<b><\/code> bien s\u00fbr) lorsque j’entend soudain le mot W3C<\/acronym>! Le prof nous explique que W3C signifie World Wide Web Comitee (au lieu de W3 Consortium), nous le pr\u00e9sente comme une vague organisation sans r\u00e9el but (ne donne que des recommandations) et nous indique qu’il a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 dans son coin par un certain Tim Berners-Lee<\/a>. Cette pr\u00e9sentation n’avait pour but qu’illustrer un de ses exemples destin\u00e9 \u00e0 nous faire d\u00e9tester le W3C. <\/p>\n<b><\/code> s’en charge tr\u00e8s bien. D’apr\u00e8s lui la m\u00e9thode <span style=\"font-weight:bold\"><\/span><\/code>, suppos\u00e9e recommand\u00e9e par le W3C, est une aberration qui ne fait qu’alourdir le code inutilement (mais coder avec des frames et des tonnes de tables ne le g\u00eane pas). Il en oublie compl\u00e8tement l’objectif des feuilles de style: s\u00e9parer la structure de la pr\u00e9sentation pour gagner en interop\u00e9rabilit\u00e9.
\n De m\u00eame, il ne comprend pas l’int\u00e9r\u00eat de refermer les balises <li><\/code> (encore du code lourd selon lui) : je suis presque d’accord avec lui pour HTML4, mais pour XHTML, c’est obligatoire<\/strong> \u00e9tant donn\u00e9 que c’est du XML. <\/p>\nLes outils<\/h4>\n
<li><\/code>, impensable non?). Sur ce point je suis assez d’accord. C’est assez moment qu’il d\u00e9cide de nous montrer 1st Page 2000, et pour nous r\u00e9veiller nous indique que le logiciel est livr\u00e9 avec plein de Javascript pour faire du DHTML (beurk) ! Au passage, il nous conseille d’indenter notre code avec des tabulations (et pas des espaces), et d’indenter les portions de code pour pouvoir se relire. C’est vrai que lorsqu’il y’a plusieurs tables imbriqu\u00e9es, il vaut mieux mettre en \u00e9vidence le texte noy\u00e9 dans les cellules alors qu’avec du code propre (sans balises de pr\u00e9sentations) le contenu est imm\u00e9diatement rep\u00e9r\u00e9 (\u00e9tant qu’il ne reste presque plus que cela). <\/p>\nL’ergonomie<\/h4>\n
Conclusion<\/h4>\n