{"id":1998,"date":"2004-06-10T10:46:06","date_gmt":"2004-06-10T10:46:06","guid":{"rendered":"http:\/\/svay.com\/blog\/?p=1998"},"modified":"2004-06-10T10:46:06","modified_gmt":"2004-06-10T10:46:06","slug":"122-apres-trois-semaines-avec-fedora-core-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/svay.com\/blog\/122-apres-trois-semaines-avec-fedora-core-2\/","title":{"rendered":"Apr\u00e8s trois semaines avec Fedora Core 2"},"content":{"rendered":"

Cela fait pr\u00e8s de trois semaines que j’ai install\u00e9 Fedora Core 2. C’est probablement l’une des meilleures distribution que j’ai eu l’occasion de tester. Cependant, les am\u00e9liorations ne sont pas encore suffisantes pour me donner l’envie<\/strong> de switcher pour la plateforme Linux.<\/p>\n

<\/p>\n

J’attendais avec impatience la sortie des distributions avec Kernel 2.6 et Gnome 2.6: ces versions promettaient de r\u00e9volutionner l’adoption de Linux sur les machines de bureau avec des am\u00e9liorations remarquables. L’une des premi\u00e8re distro \u00e0 fournir ces deux versions \u00e9tait Mandrake 10<\/a>. Je l’ai test\u00e9e rapidement, mais d’habitude elle ne me laisse pas de tr\u00e8s bonne impression. Cette impression n’a pas chang\u00e9e, peut \u00eatre la faute au style graphique de son interface qui fait encore plus “PlaySkool” que Luna de Windows XP. J’ai alors attendu quelques temps la sortie de Fedora Core 2<\/a> pour pouvoir l’installer sur mon portable.<\/p>\n

L’installation avec Anaconda<\/a> est remarquable, c’est simple, les choix par d\u00e9faut sont bons et il y’a des explications. Contrairement \u00e0 ce que j’ai pu lire un peu partout, je n’ai pas eu de probl\u00e8mes de dual-boot<\/a> avec Windows XP, peut-\u00eatre parce que j’avais pr\u00e9par\u00e9 les partitions \u00e0 l’avance.<\/p>\n

Fedora Core c’est bien mais…il y’a un mais.<\/h3>\n

Au reboot, j’ai fait “Woah!” en voyant le bootsplash. Je commen\u00e7ais d\u00e9j\u00e0 \u00e0 aimer cette distribution. Une fois le bureau devant les yeux, ma premi\u00e8re impression fut que Gnome \u00e9tait d\u00e9finitivement plus rapide que les version pr\u00e9c\u00e9dentes. J’ai alors jou\u00e9 un peu avec mon nouveau syst\u00e8me. Le th\u00e8me Bluecurve me convient davantage que le th\u00e8me Galaxy de Mandrake et la police (Luxi Sans) rend beaucoup mieux que Bitstream Vera Sans qui est trop large (un peu comme Verdana).<\/p>\n

J’explore alors le menu Gnome. Premier reproche: les applications du menu Gnome sont nomm\u00e9es selon leur fonction: Traitement de texte, etc. J’ai eu un peu de mal \u00e0 retrouver xchat et gaim au premier coup d’oeil. Cette id\u00e9e peut sembler bonne au premier abord mais elle peut poser de s\u00e9rieux probl\u00e8mes: comment chercher de l’aide, mettre \u00e0 jour ou tout simplement parler d’un logiciel lorsqu’on ne sait pas comment il s’appelle? Une combinaison “nom d’application” – “fonction” aurait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9f\u00e9rable. <\/p>\n

Apr\u00e8s quelques heures d’utilisation, j’ai relev\u00e9 d’autres probl\u00e8mes:<\/p>\n